LA ÚLTIMA CARGA DEL SENADOR AYALA
Sólo 56 días después de haber golpeado torpemente el avispero con su Iniciativa de “reforma” despojado de cualquier consenso, sin integrar un sólo argumento coherente y sin disparar un solo obús, Joel Ayala abandonó la faena completamente noqueado.
Su Iniciativa recibió el inmediato rechazo casi unánime de todos los intereses legítimos presentes en la arena de la política pública. El propio SNTISSSTE comunicó que provoca “más confrontación que acuerdo, más polaridad que convergencia”. Las descalificaciones, cuestionamientos movilizaciones, paros y protestas en su contra crecieron como planta de estufa. Y frente a esa nutridísima movilización de trabajadores, el “reformista” senador se asustó.
A las primeras andanadas en su contra, Ayala respondió con un hueco desplegado en que destacaba -como vil zanahoria de su “reforma”- la presencia de un “acuerdo para regularizar a los empleados en lista de raya, por contrato y eventuales”, universo que estimó en 320 mil trabajadores . Pero, sintiendo pasos más recios, intento “conciliar” y, en conferencia de prensa , “invitó” a los dirigentes de sindicatos opositores “a que hagan sus propuestas para enriquecer la iniciativa” (¡¡). Cuando ya se vislumbraba un auténtico paro nacional y, por boca de representantes sindicales, se empezó a exigir un “juicio político” en su contra, Ayala pagó otro desplegado desprovisto de pólvora y asaz confuso: “el ISSSTE se consolida como entidad pública, totalmente alejada de cualquier intento de privatización” .
Finalmente, viéndose vituperado y vencido, envió en calidad de vocero a su sobrino Marco Antonio García Ayala -secretario general del SNTSSA, diputado federal priísta y secretario Acción Política de la propia FSTSE- para que declarara que “más de 300 mil trabajadores burócratas están contratados de manera irregular, sin prestaciones y con esquemas totalmente fuera de la legislación laboral”. Por tanto, al decir de este clarividente sobrino y legislador, la “reformita” Ayala podría representar una señalada “oportunidad” para establecer mecanismos que “normalicen” esta situación “injusta” . ¡Olé!
Ese fue su ultimo respiro. 24 horas después, Ayala capitulaba vergonzantemente. Con su peculiar lenguaje, en nuevo desplegado estableció por sus pistolas “un compás de espera, un puente en tiempo razonable” (sic) que “permitirá obtener los consensos en el sentido de hacer partícipes a todos los involucrados en la materia. La FSTSE se pronuncia por establecer un receso” . ¡Noqueado antes de la lid!
Y no era para menos: como la “propuesta” original de Francisco Gil Díaz había nacido muerta, el repudiado títere sólo pudo disfrutar 56 días de “estrellato”, mal enfundado en su disfraz rentado de “reformador”. Pero fueron los trabajadores movilizados quienes se lo arrebataron, exhibiendo el cuerpo entero del títere que en él pretendía envolverse. Para ello sólo animaron una sencilla pero elocuente demanda histórica: “ni reforma grande, ni chica: ¡auditoría integral al ISSSTE!”. Ya noqueado, Ayala recibió dos impactos más: los trabajadores exigieron que la Iniciativa sea “definitivamente desechada y se abra un debate plural”, porque, advirtieron, la “movilización continuará”. Simultáneamente, diputados del PRI solicitaron su expulsión “por haber promovido esa reforma”.
Pero, deslizándose entre las sombras, el 23 de abril, el senador Ayala volvió a la carga. Sin que nadie se lo requiriera se precipitó a reiterar que “ha mantenido firme la estrategia para lograr una nueva Ley del ISSSTE” .
Aunque, en esta ocasión, el senador llegó “sólidamente” acompañado. La “dupla” Banco de México-SHCP, que poco suele coincidir “exactamente”, en el caso de éste “estratégico” asunto, sí que se coordinó!
Claro que para ello fue preciso que, Everardo Elizondo, subgobernador del Banco de México, bajara al nivel de juego -esencialmente muscular- que caracteriza a los tecnócratas hacendarios. Lo cual no dejó de sorprender, dada la aureola de “seriedad” que disfrutan despedir los “técnicos” de ese Banco.
El Banco de México se suma a la ofensiva: “solturas” del subgobernador Elizondo. La tarde del 27 de abril, pocas horas después de la última declaración de Ayala, tuvo lugar un singular evento de la muy panista Fundación Preciado, quién había recurrido al priísta: Julio Frenk para que “le tratara” el capítulo de salud y al mismísimo subgobernador Elizondo para que se “ocupara” del “desafío” de las pensiones .
Pero, el subgobernador empezó empañando su presunta “fama”: poco antes de lo que se aguardaba como “magistral disertación” dispuso, desde su oficina, que toda la prensa fuera excluida la reunión, a pesar de que la convocatoria había sido abierta. ¿Por qué? ¿Se despacharía, acaso, con algún anuncio extraordinariamente espectacular? Lamentablemente, no! El subgobernador comunicó que su real motivo era estrictamente personal: sólo quería tener “más soltura”.
Y ya bien “sueltito” -trascendió - que su “mensaje” había igualado, por apocalíptico, al de Sojo, Gil Díaz, Levy y González Roaro, porque pareciera que la “maestra” Gordillo aún no le autoriza “voz libre” a Enrique Moreno Cueto, nuevo “titular” del ISSSTE.
Arrastrando penosamente su presunta aureola de “autoridad”, el subgobernador Elizondo apenas repitió más de lo mismo: 1) los recursos destinados a solventar los pasivos de los sistemas de pensiones del sector público son ya insuficientes. Y lo son porque las contribuciones de los trabajadores activos representan una fracción cada vez menor de los beneficios de los pensionados, lo que genera un déficit creciente. 2) Además, los sistemas de pensiones son ineficientes porque tienen un costo social cada vez mayor y son improcedentes porque exceden las aportaciones. 3) Sin reformas, agregó, el pasivo de todos los sistemas públicos de pensiones, es “casi del tamaño del PIB”. ¡Zas! Y ejemplificó: “para éste año (2006), el pasivo de los pensionados del ISSSTE, sin contar universidades y estados, ascenderá a 35 mil MP, cantidad equiparable al presupuesto de la SCT”. 4) Por tanto, amenazó, si en los próximos dos sexenios no se “realizan las reformas” esa cantidad “ascenderá a 900 mil MP: urge hacer viables los sistemas de pensiones de los trabajadores del sector público y esto implica aumentar sus contribuciones y modernizar sus beneficios”.
Así que a pesar de sus “solturas” ganadas a pulso, el pistache salió vano. El Banco venía a coincidir con Hacienda y el Banco Mundial. ¿Trabajarán con las mismas cifras y despachos actuariales? ¿Tendrán los mismos intereses? ¡Qué pena! El subgobernador decepcionó rotundamente. No pudo aportar nada nuevo, más que el manido recetario de las “reformas”: cero análisis “moderno”, cero reflexión profunda sobre el “desafío”, para decirlo con Peter Diamond. ¡Sólo una voz apocalíptica más!, aunque eso sí: bien, bien “sueltecita”.
La tecnocracia hacendaria sale al rescate de la Iniciativa Ayala. El “diagnóstico” del subsecretario Alonso García Tamés
Tan coordinada se mostró la “dupla” Banco de México-SHCP, que sólo 6 días después de la profunda “reflexión” del subgobernador Elizondo -en un foro oaxaqueño- el estridente subsecretario Alonso García Tamés (antiguo experto en mercados financieros del mismo Banco de México), volvió a predicar el exacto apocalíptico evangelio que recita, o le encarga recitar a su director José Antonio González: la “reforma” de los sistemas públicos de pensiones “es una responsabilidad histórica impostergable”.
Al decir de García Tamés, el pasivo del sistema de pensiones mexicano equivale a 120 por ciento del PIB y cada año crece dos puntos, lo que significa que aumenta en 160 mil MP o alrededor de 16 mil MDD .
Sólo para el año 2006, el déficit del ISSSTE ascenderá a 37 mil MP. Ello se debe a que su gasto en pensiones alcanzará 50 mil MP, mientras que las contribuciones de los trabajadores y el gobierno son de apenas 12 mil MP. El déficit, insistió, es compatible al presupuesto anual de casi cualquier entidad federativa y, para 2012, esa cifra será de más de 80 mil MP.
En una palabra: más de lo mismo. Lo único nuevo fue su manifestación de total apoyo a la Iniciativa de “Nueva” Ley del ISSSTE que Joel Ayala presentó al Senado en diciembre de 2005 y por la cual ha sido tildado de “títere” hacendario: “ella”, remarcó García Tamés, es “viable” por ser “técnicamente sólida, integral, responsable y con visión de Estado”. ¡Confirmación sobre la confirmación!.
Y todavía agregó que esa Iniciativa es “gradual, con absoluto respeto a los derechos de los trabajadores y compromete al gobierno a consolidar su papel de proveedor de la seguridad social”.
Por algo se dice que los tecnócratas hacendarios se la “prepararon” a Joel y, por algo -el primero de mayo- hasta los trabajadores del Congreso del Trabajo corearon “¡Joel, bandido, por cuánto te has vendido!”.
Pero para García Tamés el futuro de la Iniciativa es promisorio. Por ejemplo, quiso recordar que en ella Ayala establece que los actuales pensionados no se verán afectados por las reformas y que el gobierno federal asumirá el pago de sus pensiones. Y para los nuevos trabajadores se propone un sistema basado en el ahorro individual, que les dará la posibilidad de migrar a otros sistemas públicos de seguridad social e incluso al sector privado, sin perder su pensión.
La propuesta “de Ayala”, continuó, considera también una pensión mínima garantizada para los trabajadores de menores ingresos, tiene un componente solidario adicional que consiste en una cuota social -un instrumento de apoyo a los trabajadores con menos ingresos- y permite el ahorro voluntario solidario entre el gobierno y el trabajador.
Finalmente, la voz hacendaria estimó prudente “aclarar” que la “propuesta” para los trabajadores activos prevé dos opciones: la de permanecer en el sistema de reparto vigente, con lo cual quedan garantizados sus derechos, o en entregar un bono de reconocimiento por su antigüedad y –al mismo tiempo- permitirles migrara al nuevo sistema “aprovechando sus ventajas”.
Inútil resultaría insistir en que para Alonso García Tamés el “desarrollo” de la “industria” de la Afores ha creado “inversionistas institucionales que han permitido mejorar el perfil y el plazo de la deuda pública en México”, industria que se agrupa en la Consar.
Insuficiencia del discurso patronal. El caso del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP)
En este marco, llama la atención el evidente rezago de las propuestas patronales mexicanas, sobre todo si las compara con las hoy día que se debaten en el orbe .
Por ejemplo, hace poco el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) urgió a la elaboración y aprobación del “nuevo sistema de pensiones” para el cual propone que “se cierren los esquemas de Beneficio Definido (BD) y se cambie a otro más viable”. En su opinión, el sistema de pensiones del sector público por el que los asalariados hacen aportaciones - complementadas por el gobierno- a la entidad encargada de administrarlas para pagar las pensiones de los trabajadores retirados, ha demostrado -que como tal esquema de BD- sólo funciona mientras el número de retirados es pequeño comparado con la cantidad de cotizantes. De ahí que avale el “otorgamiento de un bono de reconocimiento de los derechos de los trabajadores que han cotizado bajo el actual sistema de pensiones del sector público”.
Para el CEESP, la reforma al sistema de pensiones “no sólo quitará una carga al sector público, sino que un buen aprovechamiento del bono demográfico, incrementará el ahorro y la inversión”.
A cambio, propone un esquema de pensiones de Contribución Definida (CD) donde el trabajador haga aportaciones definidas a una cuenta individual y el esquema de ahorro sea equiparable al del IMSS para que el ahorro sea “portable”.
¿Y puede ahorrar “voluntariamente” una PEA endeudada?
Siguiendo el evangelio acuñado por el Banco Mundial -y como en su momento se “ofertara” a propósito de la “reforma” del IMSS, en el lejano 1995- también Alonso García Tamés repite que, en el caso del ISSSTE, la Iniciativa Ayala porta “un elemento redistributivo de apoyo a los trabajadores con menores ingresos que permitirá el ahorro voluntario solidario entre el gobierno y el trabajador”.
Pero, recientemente, la firma Consultoría y Estadística Actuarial (CEA) , estimó que más del 50 por ciento de la PEA en México -43 millones de personas- está endeudada, y de ella, hasta el 35 por ciento sobrevive con esos pasivos “fuera de control”.
CEA considera que el problema del endeudamiento en México es “más preocupante” si se toma en cuenta que “sólo una de cada 10 personas tiene un control de gastos; es decir, sabe exactamente en qué utiliza su dinero mes con mes”.
Hay que agregar que, según estimaciones del Buró de Reclamos de Instituciones Financieras (BRIF) , a pesar de que 60 por ciento de la PEA tenga un ingreso tan bajo que apenas le da para sobrevivir, cuando las “personas asumen la responsabilidad, pueden ahorrar aunque sea diez pesos al mes”.
Información de la Encuesta Nacional sobre la Cultura del Ahorro y la Deuda en México elaborada por las consultora Mitofski, revela que 44 por ciento de las familias ahorra de manera “empírica en su casa (abajo del colchón) y 28 por ciento lo hace mediante tandas”.
Para el BIRF, en México, sólo 17.9 por ciento de la PEA posee alguna cuenta de ahorro, inversión o pagaré. Pero 16 millones de esas cuentas tienen rendimientos negativos.
Y, al decir de la Evaluación del Ahorro a Nivel Nacional elaborada por el Banco Mundial (marzo de 2006), nueve de cada 11 opciones de ahorro en México, son informales, mientras que entre 15 y 25 por ciento de las poblaciones urbana y apenas el 6 por ciento de la rural, tiene ingreso a cuentas en instituciones financieras.
De hecho, establece CEA, las cuentas de ahorro en México “sólo representan el 10 por ciento de la riqueza nacional” y gran parte de los mexicanos recurre al dinero de los agiotistas “que le scobran 11.5 por ciento de interés mensual”.
Aunque las Afores insisten en que se incremente el ahorro voluntario vía el SAROP Además de considerar indispensable que durante la próxima administración -sin importar que partido político llegue al poder- se aborde y de solución a la reforma pendiente a la Ley del ISSSTE, así como encontrar mecanismos para que aumente la cuota de aportación de los afiliados -que hoy equivale a 6.5 por ciento del salario- debido a que es muy baja y no permite garantizar una buena tasa de reemplazo ; Francisco González Almaraz, presidente de la Asociación Mexicana de Afore (Amafore) y director general de la Afore Bancomer , aseguró que deben encontrarse mecanismos para lograr que tanto los trabajadores independientes como los que participan en la economía informal abran una cuenta en una Afore; y activar estrategias para que quienes estarán en el Sistema de Ahorro para el Retiro Oportunidades se convenzan de la importancia de ahorrar voluntariamente para su jubilación.
En este proceso, expuso, los incentivos fiscales serán importantes, pero también deberá analizarse la conveniencia de que el gobierno mexicano contribuya a la cuenta de los trabajadores que ahorren voluntariamente.
Pero ¿está sobrerregulada la Consar?
Tampoco falta quién, con autoridad, advierta que la Consar sobrerregula al sector provocando una ola de traspasos que no benefician a los ahorradores ni a las Afores.
Se estima que, sólo para 2006, la ola de traspasos prevista -25 por ciento de los 12 millones activos- junto con la tendencia a la baja de las comisiones y el aumento en los gastos de promoción, mermarán por tercer año consecutivo las ganancias de las Afores.
En ello coinciden varios directores de diferentes administradoras, para quienes “el comparativo a un año parece una tomada de pelo. La Consar no entiende que este no es un negocio de un año y al hacer el comparativo está creando traspasos que nos pega en nuestros márgenes de ganancia. Los comparativos a un año, principalmente el de rendimiento, no son los idóneos, porque cuando un trabajador decide entrar a una Afore, no está pensando en cambiarse a cada rato” .
TRASPASOS HISTORICOS DE TRABAJADORES AFILIADOS DESDE QUE INICIO EL SISTEMA (cifras al cierre de marzo, 2006, miles)
¿Prácticas anticompetitivas en el mercado de las Afore?
Por su parte, la Comisión Federal de Competencia se ha propuesto -finalmente- revisar el mercado de las Afores ante la sospecha de posibles prácticas anticompetitivas .
Lo que se busca es “verificar que no existan barreras de entrada, que funcione eficientemente éste mercado y que realmente los usuarios sean beneficiados”.Y agregó: “cuando vemos los niveles de rentabilidad que hay tan grandes, altísimos en estas empresas, decimos: algo ha de haber aquí, algo hay raro, algo hay raro”. Aunque “hay una excelente cooperación de la Consar y del Banco de México, se trabaja con las autoridades para ver qué tipo de políticas se pueden promover para generar mayor competencia en este sistema. El tema es muy importante porque hay gente que tiene muy pocos recursos y una gran confianza sobre lo que va a recibir cuando se retire”.
Enrique Moreno Cueto, representante de la “maestra” Elba Esther Gordillo en el ISSSTE, refrendaba la “urgencia” de la reforma
La primera declaración pública de Enrique Moreno Cueto como director general del ISSSTE, resultó emblemática. Clausurando el curso Economía de la Salud y Reforma del ISSSTE, se llenó la boca de “sabiduría” y espetó: “en salud siempre se debe asumir como reto elevar la calidad del servicio médico y tener la capacidad de atender la demanda, además de enfrentar los asuntos financieros”.
Estas rutilantes palabras coincidieron con la denuncia del empresario Aldo Rico Licona (copropietario del Grupo Operativo Internacional de Seguridad Privada) sobre los intentos de extorsión en el ISSSTE de Benjamín González Roaro (quién después de renunciar al PRI, ahora luce como diputado panista) para financiar la campaña de Felipe Calderón.
Mientras Moreno Cueto desplegaba su “economía” de la salud, 400 médicos y enfermeras (suplentes) del Hospital Santiago Ramón y Cajal en Durango paraban labores en protesta porque el ISSSTE no les había cubierto el salario de dos meses. Para no suspender el servicio, las autoridades solicitaron apoyo a los alumnos de la Escuela de Enfermería de la entidad. ¡Prueba de la “calidad” y “capacidad” para atender la demanda que pregona Moreno Cueto!
Días antes, los integrantes de la Asociación Ciudadana del Magisterio acusaron al presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, de mantener estrechos vínculos con Gordillo. Pues, adujeron, aunque ellos aguardan años para alcanzar un crédito, Ugalde -que cobra un salario “digno”- obtuvo uno del FOVISSSTE en un santiamén. ¿Estaba enterado Moreno Cueto?
No sorprendió a nadie que, en este marco de tantísima “calidad”, el aprendiz de tecnócrata Pedro Vázquez Colmenares -subdirector general de Finanzas del ISSSTE, responsable de la “propuesta médica” de la Iniciativa senatorial de “reforma” al Instituto que presentara Joel Ayala Almeida el 13 de diciembre de 2005 y que le redactaran los tecnócratas hacendarios de Francisco Gil Díaz- presentando su libro La Política no basta. Cómo llegar al México que queremos, se atreviera a sostener que nos “falta un proyecto de planeación de largo plazo que defina el rumbo del país, derivado de un gran acuerdo nacional” .
Consejo que, por supuesto, no se aplicó a sí mismo en el ISSSTE. Porque siguiendo a su maestro Javier Beristáin Iturbide, director de la Afore XXI -quien increíblemente estima que la “reforma” al sistema de pensiones requiere una “coalición de perdedores” encabezada por los adultos mayores!!-, Vázquez Colmenares jamás “acordó” con nadie su “separación” entre financiamiento y prestación en el ISSSTE tal y como recomendó el Banco Mundial (México-Technical Assistance for Public Sector Reform, ISSSTE). ¿Qué “acuerdo nacional” puede invocar justamente él?
Tal vez contagiado por esa misma lozanía “consensuadora” que irradia Vázquez Colmenares, la segunda declaración de Moreno Cueto -apoyada en la red de “alianzas” partidarias de su mentora Gordillo- estableció que, finalmente, la “reforma” del ISSSTE “podría ser uno de los pendientes que tendría que negociar la nueva administración con los legisladores”. Curiosa “negociación” para la cual él ya contabiliza el “apoyo de los panistas (entre ellos, su antecesor, el expriísta González Roaro), los de Nueva Alianza así como algunos otros afines”. ¿Cómo quienes? Pues los mismísimos coordinadores de las bancadas priístas en ambas Cámaras: Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa, quienes contemplan en sus “propuestas” fortalecer las instituciones “desde el punto de vista económico” y “procurar” que el verdadero “ganador sea el trabajador”. ¿Al estilo de Javier Beristáin Iturbide?
En su tercera declaración, Moreno Cueto repitió exactamente las mismas palabras de su antecesor González Roaro: para la “reforma no hay términos fatales”. Lamentablemente, la Secretaría de Hacienda no lo acompañó en el “cálculo”. Pues, sorprendentemente, prescindió de su amplio coro de apocalípticos voceros (subsecretario: Alonso García Tamés; director general: José Antonio González Anaya y Everardo Elizondo, subgobernador de BANXICO), y le reservó -ahora- a su Informe Semanal el comunicado estelar: “la SHCP urge una reforma para sanear las finanzas del ISSSTE”. ¡Tienen prisa!
Sólo faltaba que otro exsubsecretario de Hacienda, Carlos Noriega Curtis, se sumara al coro “reformista”: es “probable” -puntualizó- que el déficit de los regímenes de pensiones “rebase 200 por ciento del PIB” y existe, además, una deuda “doblemente implícita en salud”. Hay “que hacer la reforma del ISSSTE” -enfatizó- hablando interesadamente, ahora, desde la dirección de la Afore Ahorra Ahora y después de improvisarse como “conocedor” de los temas sanitarios desde Funsalud y la Comisión Mexicana de Macroeconomía y Salud.
Se le sumaron inmediatamente, Javier Beristáin Iturbide “soy optimista: ahora sí se realizará la reforma” y Francisco González Almaraz, presidente de la Amafore: “por primera vez la expectativa es halagüeña”, aunque pronto tuvo que reconocer que uno de los soportes seminales de la Iniciativa Ayala, las “aportaciones voluntarias” de los trabajadores a las Afore, “ha fracasado alrededor del mundo”.
Basta considerar que, hasta mayo de 2006, la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, había recibido 26 Puntos de Acuerdo de Congresos locales, opiniones de sindicatos y organizaciones sociales en contra de la Iniciativa Ayala. Por algo Ricardo Pontigo, desde el SNTISSSTE, manifestó que rechazarán una reforma al ISSSTE “apresurada y sobre las rodillas”.
Gustavo Leal F
No hay comentarios:
Publicar un comentario